社会共治，作为时下的热词之一，已经被广泛应用到政府治理和社会治理运动之中。不少行政机关，在各种需要团结行文来推动、解决的事项中，险些都市泛起社会共治的“身影”，都市依据职能划分提出相应的事情要求。然而，其中存在着一个很大的误区，即太过、过分地强调了行政机关之间的互动、协和谐配合，把社会共治简朴地等同于行政协同，忽略、忽视了社会共治中的“社会”字眼，而其恰恰意味着超出行政机关之外有更多的“组成部门”，或者说必须兼听行政机关以外差别的声音和要求，体现行政机关之外的诉求。

在一个开放、包容的时代配景下，推出的无论是扶持勉励政策，还是羁系规范措施，都不应是行政机关的“单相思”和“一厢情愿”，而应着眼于社会的差别群体。要推行社会共治并取得预期的效果，就必须更多地接市场主体之气，听其声（诉求），纳其言（意见、建议），使得社会共治切合实际，“共”（商）出头绪，“治”出成效。

相识情况，富厚知识。政策、措施对头，事半功倍；反之，则可能管不死也放不活。政策、措施的有效性，基础和前提是要相识情况，学习和富厚某一方面的专业知识，以及其内在的纪律或共性，也就是人们通常所说的要从“外行”转为“内行”，就能在放管服、治与理的历程中，遵循纪律，尊重差异，突出针对性和实效性。

听取意见，普适公共。其实，任何一个行业、任何一家企业，无论是在产物制造、商品销售以及到场市场竞争上，都市有自己的所见所得和所需。听取意见，不能是一种姿态，而要从中寻找出最大条约数，保证政策措施等能适用于支持大多数、规范大多数，惩戒少少数。所谓羁系也要体现激励、激活大多数市场主体的本意。

借鉴、吸收履历做法。以整治互联网金融为例，规范操作的平台、公司及个体，为了保证和促进自身的谋划与生长，一方面会有自律；另一方面到场到行业条规条约的制订中，其中不乏有效有用之举，如果反面他们接触，不熟悉内在的运作治理逻辑，不借助于网络之力，就会泛起南辕北辙的政策，造成泥沙俱下的结果。

只有借鉴了，吸收了，“以网管网”不光提得出，落实也才有支撑和底气。借助协会平台，促进转型。各种协会太过依赖政府机关的行政化取向，一直被社会广为诟病，要实现转型、转向，需要有“当口”和契机，而时下的社会共治、既是“当口”，又是“契机”，政府根据市场经济的要求，主动向协会转移、让渡部门权力事项，协会承接后，既替行业、企业“发声”，维护权益，要“管事”，举行自治自律。维权与自治，是协会自身驻足和到场社会共治的一体两翼。

社会共治，走出行政协同的误区，出现一幅政府、市场、社会、企业、小我私家各得其所、相得益彰的图景。（本文由盛小伟供稿，文章刊发于《工商行政治理》半月刊2017年第2期）公布单元：中国工商出书社 数字出书部。

本文来源：博鱼app官方网站入口-www.df-pam.com